p2p線下債權轉讓

P2P債轉形式，簡單來說就是把你還沒有到期的標的，以債權轉讓模式轉給另一位出借人，達到你的資金退出的目的。之所以這樣設定，是因為平臺資產(chǎn)周期較長，而有些投資人可能臨時有資金需求，急于拿回現(xiàn)金，那么你就可以把自己的債權轉讓給新的投資者。

在行情好的時候，債轉模式風險相對可控，收益也還可以，標的到期基本上1-2個工作日就能把你的債權匹配給下一個人。

當前，行業(yè)大環(huán)境不好，很多平臺資產(chǎn)的真實性遭到質(zhì)疑，因此債權轉讓的人多，買入的人少，現(xiàn)在就造成了標的積壓，一些平臺債轉時間延長。

我個人建議，這個時候，盡量不要去接收債轉的標的。第一，如果平臺底層資產(chǎn)沒有問題，其實平臺不用大規(guī)模債轉，就等資產(chǎn)到期兌付好了；第二，平臺的債權轉讓折價越高，說明資產(chǎn)質(zhì)量越差，那么你去接手質(zhì)量差的資產(chǎn)標的，不等于自己火中取栗么？第三，一個平臺，債權轉讓的數(shù)量越大，說明投資者信心喪失，資金流大幅度流出，平臺本身已經(jīng)聚集了很大風險，應該遠離這樣的平臺。

的確，看著有些平臺三五折的債權很誘人，但是在目前行業(yè)整頓時期，貪圖便宜不是好事，這個時候盡量觀望為好。

廣義上而言，超級放貸人模式屬于P2P平臺債權轉讓模式的一種。

P2P平臺的債權轉讓模式包括三種形式，一種是超級放貸人的模式，一種是平臺間債權轉讓模式，還有一種是平臺內(nèi)債權人相互轉讓債權模式。

后兩種模式其實就是普通的民間債權轉讓。在借貸行為發(fā)生后，債權人將手中的債權轉讓給其他人，從而實現(xiàn)提前退出、套現(xiàn)，這是符合合同法規(guī)定的形式，兩種模式都有利于P2P平臺投資人、債權人的及時套現(xiàn)和資金流動。

比如說你在某個平臺放了款，獲得債權，半年收回本息，結果才過了一個月，你就急需用錢，那你就把你的債權打包轉讓出去，新買家提前支付你的本息（可以有折讓），半年后債權到期，新買家從借款人那里收回本息，獲得收益。

這種典型的債權轉讓都不會涉嫌違法問題，是P2P市場發(fā)展的必然，即便之后的監(jiān)管從嚴，此種模式也會一直發(fā)展下去。

主要問題可能會發(fā)生在前面所說的第一種：超級放貸人模式。

超級放貸人模式也稱為超級債權人模式，在該模式中，會有一個專業(yè)放貸人（通常為P2P平臺的實際控制人、財務負責人或平臺的其他相關人），他以個人名義向諸多借款人放款，取得相應債權，再把債權按金額、期限打包錯配、分散給投資人購買，這個時候，投資人就不是直接借款給借款人，而是通過購買債權（理財產(chǎn)品）的方式，獲得債權。

借款人先是向超級放貸人借款，然后他的債務就被轉移到了投資人的手里。這種形式，P2P平臺往往打造成類似理財產(chǎn)品形式的類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，投資人就像選購理財產(chǎn)品一樣選購債權。

如果說，前文所述的兩種債權轉讓模式僅僅只是P2P中的一個內(nèi)部功能設計，超級債權人模式則是突破了傳統(tǒng)P2P的模式，完全開創(chuàng)了一種新的借貸模式。傳統(tǒng)的P2P模式來自國外，就是純粹的點對點模式，平臺只做信息中介，借款人和出借人能夠一一對應，這也是《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》所鼓勵的模式，而超級放貸人模式，則屬于監(jiān)管層所警惕的業(yè)務模式，這種模式是P2P發(fā)展初期留下的產(chǎn)物，在現(xiàn)在的監(jiān)管條件下，超級放貸人屬于爭議頗大，有很大瑕疵，嚴重來說是違規(guī)的模式。但是否涉嫌非法集資問題，筆者認為應該慎重。

以非法吸收公眾存款罪為例，因為非法吸存主要打擊的就是集資人融資的過程。

所謂非法吸收公眾存款，就是違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，如果同時具備下列四個條件的，如無其他規(guī)定，就應當認定為非法吸收公眾存款罪。四個特點分別為：（一）非法性：未經(jīng)有關部門依法批準或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；（二）公開性：通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；（三）利誘性：承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；（四）社會性：向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

傳統(tǒng)的P2P如果要涉嫌非法吸收公眾存款罪，犯罪模式一般是平臺先自己集資，比如自己是以借款人的名義向投資人借款，然后再將資金歸集、打包、分配，出借給借款人，這里面平臺以自己的名義向多數(shù)投資人集資、借款就會歸類為非法集資行為。之后其將資金用于自身項目的運營，還是用于放貸反倒不會受到?jīng)Q定性的評價。

而在超級放貸人模式里，其實先產(chǎn)生債權，然后由投資人購買債權，超級放貸人，也就是p2p平臺，或者是其實際控制人扮演的角色，就是一個債權轉讓人，這種形式，筆者認為也是符合合同法和相關民法的規(guī)定的規(guī)定，這里并沒有一個明顯的集資過程。所謂的資金期限錯配問題是其對自己債權的二次分配，其自己承擔相關風險，如果其將相關的產(chǎn)品出售給投資人，在釋明風險的前提下，投資人也應該承擔相當?shù)娘L險。這里面即便是出現(xiàn)了資金杠桿，發(fā)新標還舊標，超級放貸人與投資者之間也只是普通的投資關系。對于投資者而言，理論上其應該自己對自己購買的債權，評估風險，享受利潤或承擔損失，因為投資關系和借貸關系很明顯是兩種不同的關系。

但是，如果作為超級放貸人的平臺，對投資人承諾債權回購、與借款同性質(zhì)的保本承諾等。這種就可以被視為一種還本付息的承諾。而根據(jù)相關法規(guī)，以銷售產(chǎn)品的名義承諾，回購，還本，返本銷售的，可以視之為一種非法集資行為。

同時，超級放貸人模式也極易發(fā)生虛構債權、違規(guī)超募等行為，而相關的監(jiān)管基本無法對此種行為進行事前預防，甚至很難做到事后監(jiān)管，只能做到資金鏈斷裂、投資人報警經(jīng)偵介入才能知曉債權的真實性。而根據(jù)《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條　實施下列行為之一，符合本解釋第一條第一款規(guī)定的條件的，應當依照刑法第一百七十六條的規(guī)定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：“（四）不具有銷售商品、提供服務的真實內(nèi)容或者不以銷售商品、提供服務為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的；（五）不具有發(fā)行股票、債券的真實內(nèi)容，以虛假轉讓股權、發(fā)售虛構債券等方式非法吸收資金的；”即如果發(fā)生虛構債權的行為，被認定為非吸的可能性極大，但如果并未發(fā)生虛構債權的問題，僅僅是資金、期限錯配的問題，筆者認為還要看集資人是否對投資人有保本付息承諾，才能作出謹慎判斷其是否涉嫌非法集資犯罪問題。

所以超級放貸不認模式可能并不合規(guī)，但如果不存在虛假債權、不承諾回購、保本等，其就是一種簡單的投資，甚至是購買關系。它可能會產(chǎn)生一種資金錯配，或者是資金池還有杠桿問題，但是否涉嫌非法集資問題，筆者認為應該回到非法吸收公眾存款罪的犯罪構成本身進行判斷。

禁止一切形式的債權轉讓？

有報道稱廣東監(jiān)管部門要求廣東（非深圳）地區(qū)的網(wǎng)貸平臺禁止一切形式的債權轉讓活動與服務，因此出借人之間的債權轉讓也將被禁的消息就引起了較大的關注。

個人債權轉讓被禁止，影響最大的是計劃類標的和活期產(chǎn)品。以上兩種標的類型，都是通過債權轉讓實現(xiàn)期限匹配和實時退出。

債權轉讓是網(wǎng)貸發(fā)展的一種創(chuàng)新，是平臺增加流動性的一種重要方式。投資人之間的債權轉讓并未見任何不合理的地方，不過在不斷暴雷、監(jiān)管政策不明朗的時候，還是以短期標為主吧。

債權轉讓有以下三種模式：

一、超級債權人模式

超級債權人相當于一個中間人，網(wǎng)貸平臺的借款、投資都是通過這個中間人。借款人通過中間人獲得所需資金，中間人將債權在平臺發(fā)起，分散給各個投資人。

1.超級債權人是誰？一般是平臺的實際控制人、資產(chǎn)端負責人、平臺高管。

2.有什么風險？有拆標嫌疑，期限、金額的錯配。

3.合規(guī)嗎？不合規(guī)，在監(jiān)管整改的范疇。

二、金融產(chǎn)品相關的債權轉讓

金融資產(chǎn)，如信托資產(chǎn)等等，將資產(chǎn)及收益權轉讓給投資人的模式。

三、個人之間債權轉讓

出借人之間的債權轉讓。平臺的投資人投資某一標的，持有期間繼續(xù)資金，于是該投資人發(fā)起債權轉讓，由下一個投資人來承接債權。

第三種模式是以上模式中最正規(guī)的一種，也是網(wǎng)貸的創(chuàng)新產(chǎn)品，能提高網(wǎng)貸平臺的流動性。

想體驗更多理財樂趣，歡迎關注“扒皮挖互金”

謝邀，我是微信公眾號P2P情報局（ID：iqingbaoju）的編輯八戒，希望我的回答對你有用。

P2P的債權轉讓主要有以下兩類：

第一就是所謂的“超級放貸人”模式，也就是平臺的負責人或者員工先把錢放給借款人，然后再把債權放到平臺上轉讓，這種模式是違規(guī)的。

第二種就是出借人與出借人之間的債權轉讓，比如你投資了一筆錢，但是在你需要用錢的時候，投資還沒到期，這個時候如果你投資的平臺允許債權轉讓，你就可以把你的債權轉讓給別人，然后退出。這種債轉轉讓是合規(guī)的，但是需要注意的是57號文中對出借人和出借人之間的債權轉讓也做了規(guī)定，認為“低頻”轉讓是合規(guī)的，比如向很多平臺的活期產(chǎn)品就是通過頻繁債轉實現(xiàn)的，這種模式可能就可能存在合規(guī)風險。

以上是律師為大家講解的關于”p2p線下債權轉讓“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。