正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)會(huì)不會(huì)負(fù)刑事責(zé)任？

?

首先，沒有“正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)”這個(gè)名詞，要么是正當(dāng)防衛(wèi)，此時(shí)不需要負(fù)刑事責(zé)任；要么就是防衛(wèi)過當(dāng)，當(dāng)然是要負(fù)刑事責(zé)任。

法律依據(jù)：

《刑法》第二十條：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，在本題就不再贅述，主要想跟大家討論一下防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。

防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。在這里要明確三點(diǎn)，第一，明顯超過必要限度是指防衛(wèi)行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇，例如：防衛(wèi)人采取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但如果采取了殺死偷竊者這種情況就明顯超越了防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度，就屬于防衛(wèi)過當(dāng)；第二，造成重大損害是指防衛(wèi)行為侵犯了不法侵害人的生命權(quán)和健康權(quán)，即導(dǎo)致不法侵害人重傷死亡的，就是造成重大損害；第三，負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為是指防衛(wèi)行為從客觀上符合刑法規(guī)定的犯罪行為。也就是說，防衛(wèi)過當(dāng)是一種犯罪行為。

防衛(wèi)過當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對(duì)構(gòu)成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑。如防衛(wèi)人基于間接故意造成不法侵害人傷害、死亡的，則分別定為故意傷害罪和故意殺人罪。防衛(wèi)過當(dāng)，只是作人應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)考慮。至于在什么情況下減輕處罰，什么情況下免除處罰，刑法沒有明文規(guī)定。衡量必要限度時(shí)必須結(jié)合不法侵害的行為性質(zhì)、行為強(qiáng)度和可能造成的危害后果等進(jìn)行綜合考量，既不能簡(jiǎn)單以結(jié)果論，也不能一出現(xiàn)死傷結(jié)果就認(rèn)定是防衛(wèi)過當(dāng)。

在此，我想舉一個(gè)非常有名的案例，即聊城于案件。在這個(gè)案子中，被害人在對(duì)于歡以及他母親實(shí)施了長(zhǎng)時(shí)間的非法拘禁，侮辱，毆打等犯罪行為，人多勢(shì)眾，且這些行為隨時(shí)可以升級(jí)，威脅著于歡母子的生命安全。所以，于歡為了保護(hù)本人及其母親合法的權(quán)益，針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害（侮辱、毆打等）向不法侵害人本人實(shí)施了捅刺行為，造成了一人死亡，二人重傷，一人輕傷的后果。首先這是一個(gè)自衛(wèi)行為，但是他的自衛(wèi)行為造成的后果卻明顯超過了必要限度。我們具體分析以下：雖然不法侵害人人數(shù)眾多，但是沒有嚴(yán)重暴力行為，于歡本人的傷情甚至沒有達(dá)到輕微傷程度。被害人的侮辱行為侵害了于歡母子的人格權(quán)，但是死亡后果相對(duì)于人格權(quán)受到侵害這個(gè)結(jié)果已經(jīng)明顯超出了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。法律的最終判決也是認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。2017年6月23日，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)定于歡屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，判處于歡有期徒刑5年。

我國(guó)刑法第20條第3款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。 特殊正當(dāng)防衛(wèi)的條件，除了要求不法侵害正在進(jìn)行、防衛(wèi)人有防衛(wèi)意識(shí)、針對(duì)不法侵害者本人進(jìn)行防衛(wèi)外，更重要的條件是，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)于這類特殊正當(dāng)防衛(wèi)，雖然造成了不法侵害人死亡后果，但由于防衛(wèi)行為的特殊性，故而防衛(wèi)人不需負(fù)刑事責(zé)任。

防衛(wèi)過當(dāng)是個(gè)很嚴(yán)肅很復(fù)雜的法律問題，不管為何會(huì)過當(dāng)，防衛(wèi)過當(dāng)是個(gè)犯罪行為已經(jīng)毋庸置疑。我國(guó)法律鼓勵(lì)公民積極保護(hù)自己的合法權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序，但是大家一定要把我合理必要的限度，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

?

至于，防衛(wèi)過當(dāng)是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任的問題，可能很多人普遍受正當(dāng)防衛(wèi)的影響，覺得也無需承擔(dān)刑事責(zé)任，其實(shí)是對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)有了理解偏差。

談及防衛(wèi)過當(dāng)，需要先了解正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要素及規(guī)范表達(dá)。正當(dāng)防衛(wèi)意即行為人為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的防衛(wèi)行為，是不負(fù)刑事責(zé)任的。根據(jù)刑法規(guī)定，通常認(rèn)為，成立一般正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合起因條件、時(shí)間條件、主觀條件、對(duì)象條件、限度條件等五個(gè)條件。所以，正當(dāng)防衛(wèi)的成立，一般需要的五大要素為：存在不法侵害+不法侵害正在進(jìn)行+具有防衛(wèi)意識(shí)+防衛(wèi)行為針對(duì)不法侵害人+沒有明顯超過必要限度。

而防衛(wèi)過當(dāng)，顯然是存在正當(dāng)防衛(wèi)基礎(chǔ)之上的過當(dāng)行為。而很明顯的是，防衛(wèi)過當(dāng)就是正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的。所以，防衛(wèi)過當(dāng)是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，但是在法律評(píng)價(jià)上，是應(yīng)該減輕或者免除處罰的。本身，正當(dāng)防衛(wèi)的以上五個(gè)要素，每一個(gè)要素之下都涉及諸多具體的認(rèn)定問題。例如，“不法侵害”的性質(zhì)和范圍如何具體掌握；“不法侵害正在進(jìn)行”如何具體認(rèn)定，涉及行為著手與中止的認(rèn)定；沒有“明顯超過必要限度”如何具體判斷等。而特別是沒有明顯超過必限度這一要素，決定了正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹苯訁^(qū)分，所以在具體個(gè)案中認(rèn)定起來，也是眾說紛紜，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)和把握也不一致。具體到個(gè)案，也會(huì)出現(xiàn)分歧。例如山東聊城于歡案，孫明亮案等。

需要特別指出，法律上對(duì)特殊侵害行為，設(shè)置了無限防衛(wèi)條款，換句話說，針對(duì)法律規(guī)定的特殊侵害行為的防衛(wèi)，即使出現(xiàn)死亡或者重傷結(jié)果，法律上仍評(píng)價(jià)為正當(dāng)防衛(wèi)，而不會(huì)因?yàn)槌霈F(xiàn)死傷而認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾巍８鶕?jù)規(guī)定，一般是對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪而言，所以只要符合前款所列的侵害行為，一經(jīng)防衛(wèi)，是不負(fù)刑事責(zé)任的。

所以，防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)額界限之爭(zhēng)，一直都是一個(gè)實(shí)踐難題。很多時(shí)候，還是要從防衛(wèi)人的角度出發(fā)，不能對(duì)其太過嚴(yán)苛，否則，正當(dāng)防衛(wèi)條款必然成為僵尸條款，正當(dāng)防衛(wèi)的價(jià)值也無法發(fā)揮其該有的作用。

?

以上是律師為大家講解的關(guān)于”正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)會(huì)不會(huì)負(fù)刑事責(zé)任？“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。