什么是經(jīng)濟(jì)糾紛?怎么解決?

經(jīng)濟(jì)糾紛是指發(fā)生在市場(chǎng)主體之間，因一方或雙方違反法律規(guī)定或依法生效的合同，損害對(duì)方合法權(quán)益而引起的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。

經(jīng)濟(jì)糾紛有兩大類：

一類是經(jīng)濟(jì)合同糾紛，如買賣合同糾紛、借款合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛、技術(shù)合同糾紛等;

另一類是經(jīng)濟(jì)侵權(quán)糾紛，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛、所有權(quán)侵權(quán)糾紛、經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，合同是平等的市場(chǎng)主體之間確立交易關(guān)系、共同實(shí)施交易行為、追求和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的法定和普遍形式，因此，合同糾紛是經(jīng)濟(jì)糾紛的主要部分。

經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式

經(jīng)濟(jì)糾紛一旦發(fā)生，依照我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人可以通過以下途徑解決。

1.協(xié)商解決

協(xié)商解決是指經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上，本著互讓互諒的精神，通過協(xié)商，達(dá)成解決經(jīng)濟(jì)糾紛的一致意見，使經(jīng)濟(jì)糾紛得到圓滿解決。協(xié)商解決的特點(diǎn)是便利、及時(shí)、不傷和氣。主要優(yōu)點(diǎn)在于爭(zhēng)議各方對(duì)爭(zhēng)議的解決均抱著真誠(chéng)友好的態(tài)度，并且是在互讓互諒基礎(chǔ)上自愿達(dá)成解決糾紛的協(xié)議。該協(xié)議是各方的意思表示，各方均會(huì)自覺履行，有利于糾紛的順利解決，也為各方進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)交往掃除障礙，而且自愿協(xié)商這一方式比較簡(jiǎn)便、靈活，隨時(shí)可以依各方的意志變更協(xié)議的內(nèi)容，有利于糾紛的徹底解決。自愿協(xié)商的缺陷在于沒有第三方的參與，爭(zhēng)議各方往往各執(zhí)己見，影響協(xié)議的達(dá)成。而且自愿協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，雖對(duì)各方有約束力但沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，一旦其中一方不自覺履行協(xié)議勢(shì)必再起糾紛，不得不再次協(xié)商或?qū)で笃渌绞浇鉀Q。所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生后，當(dāng)事人可以選擇自愿協(xié)商的方式解決，但如果自愿協(xié)商的條件不具備或者經(jīng)自愿協(xié)商達(dá)不成協(xié)議，那么就應(yīng)當(dāng)采取其他的方式解決糾紛，以維護(hù)當(dāng)事人自身的合法權(quán)益。

2.調(diào)解解決

調(diào)解解決是指當(dāng)事人各方在自愿的基礎(chǔ)上選擇第三人從中調(diào)停，并由其協(xié)商爭(zhēng)議各方的意見，使?fàn)幾h各方自愿達(dá)成解決糾紛的協(xié)議，從而解決糾紛，化解矛盾。調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)在于有第三方從中調(diào)解、勸說，可以幫助當(dāng)事人分清是非、責(zé)任，比較容易促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，順利解決糾紛。調(diào)解的缺陷在于調(diào)解必須在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，調(diào)解無任何強(qiáng)制性，所以如果當(dāng)事人不愿接受調(diào)解人的調(diào)解意見，那么協(xié)議就無法達(dá)成。即使達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，與協(xié)商達(dá)成的協(xié)議一樣，只能靠當(dāng)事人自覺履行，一旦當(dāng)事人一方不自覺履行，也無法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。另一種調(diào)解是有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)在行使國(guó)家權(quán)力的過程中以第三人身份對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行調(diào)解。例如，人民法院在審判經(jīng)濟(jì)案件過程中所作的調(diào)節(jié)，當(dāng)事人接受人民法院的調(diào)解意見達(dá)成解決糾紛的協(xié)議，人民法院根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容制作調(diào)解書。該調(diào)解書具有與判決同等的法律效力，一旦當(dāng)事人不自覺履行，另一方當(dāng)事人可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這一種調(diào)解已不屬于我們此處所說的第三人調(diào)解了。

3.仲裁解決

仲裁解決是指根據(jù)當(dāng)事人事先或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，申請(qǐng)依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行公正合理的調(diào)解或裁決。仲裁與調(diào)解相同的是均有爭(zhēng)議雙方以外的第三人參與解決糾紛，所不同的是仲裁是以仲裁機(jī)構(gòu)作為第三方來對(duì)爭(zhēng)議作出裁決。仲裁裁決可以不考慮爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意見而由仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立作出，并且仲裁裁決有強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)事人一方一旦不自覺履行，另一方當(dāng)事人可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

4.訴訟解決

訴訟解決是指當(dāng)事人在協(xié)商、調(diào)解無法處理經(jīng)濟(jì)糾紛，雙方又無仲裁協(xié)議的情況下，通過向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，并在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者由法院依法作出判決。訴訟中居中裁判的機(jī)構(gòu)是擁有國(guó)家審判權(quán)的人民法院，人民法院依據(jù)事實(shí)和法律對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議作出裁判。

什么是經(jīng)濟(jì)詐騙?

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪侵犯對(duì)象不是騙取其他非法利益。通常認(rèn)為，該罪的基本構(gòu)造為：行為人以不法所有為目的實(shí)施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。

本罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)。有些犯罪活動(dòng)，雖然也使用某些欺騙手段，甚至也追求某些非法經(jīng)濟(jì)利益，但因其侵犯的客體不是或者不限于公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。所以，不構(gòu)成詐騙罪。例如：拐賣婦女、兒童的，屬于侵犯人身權(quán)利罪。

本罪往客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。

首先，行為人實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相，二者從實(shí)質(zhì)上說都是使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，在具體狀況下，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。因此不管是虛構(gòu)、隱瞞過去的事實(shí)，還是當(dāng)下的事實(shí)與將來的事實(shí)，只要具有上述內(nèi)容的，就是一種欺詐行為。如果欺詐內(nèi)容不是使他們作出財(cái)產(chǎn)處分的，則不是詐騙罪的欺詐行為。欺詐行為必須達(dá)到使一般人能夠產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的程度，對(duì)自己出賣的商品進(jìn)行夸張，沒有超出社會(huì)容忍范圍的，不是欺詐行為。欺詐行為的手段、方法沒有限制，既可以是語(yǔ)言欺詐，也可以是動(dòng)作欺詐(欺詐行為本身既可以是作為，也可以是不作為，即有告知某種事實(shí)的義務(wù)，但不履行這種義務(wù)，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或者繼續(xù)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí))，行為人利用這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤取得財(cái)產(chǎn)的，也是欺詐行為。根據(jù)刑法第300條規(guī)定，組織和利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信騙取財(cái)物的以詐騙罪論處。

其次，欺詐行為使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是行為人的欺詐行為所致，即使對(duì)方在判斷上有一定的錯(cuò)誤，也不妨礙欺詐行為的成立。在欺詐行為與對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介入對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。如果對(duì)方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪。欺詐行為的對(duì)方只要求是具有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或者地位的人，不要求一定是財(cái)物的所有人或占有人。行為人以提起民事訴訟為手段，提供虛假的陳述、提出虛偽的證據(jù)，使法院作出有利于自己的判決，從而獲得財(cái)產(chǎn)的行為，稱為訴訟欺詐，但不成立詐騙罪(詳見最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月14日《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》)。

再次，成立詐騙罪要求被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之后作出財(cái)產(chǎn)處分。財(cái)產(chǎn)處分包括處分行為與處分意思，作出這樣的要求是為了區(qū)分詐騙罪與盜竊罪。處分財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為直接交付財(cái)產(chǎn)，或者承諾行為人取得財(cái)產(chǎn)，或者承諾轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)性利益。行為人實(shí)施欺詐行為，使他人放棄財(cái)物，行為人拾取該財(cái)物的，也應(yīng)以詐騙罪論處。但是，向自動(dòng)售貨機(jī)中投入類似硬幣的金屬片，從而取得售貨機(jī)內(nèi)的商品的行為，不構(gòu)成詐騙罪，只能成立盜竊罪。

最后，欺詐行為使被害人處分財(cái)產(chǎn)后，行為人便獲得財(cái)產(chǎn)，從而使被害人的財(cái)產(chǎn)受到損害。根據(jù)刑法第266條的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大的，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)2010年11月24日最高人民檢察院第十一屆監(jiān)察委員會(huì)第49次會(huì)議通過最新司法解釋，詐騙罪的數(shù)額較大，以三千元至一萬元以上為起點(diǎn)。詐騙未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)當(dāng)定罪并依法處罰。

此外需要注意的是，詐騙罪并不限于騙取有體物，還包括騙取無形物與財(cái)產(chǎn)性利益。根據(jù)刑法第2l0條的有關(guān)規(guī)定，使用欺騙手段騙取增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出門退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，成立詐騙罪。