合并審理是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的單獨(dú)訴訟，若有共同的訴訟標(biāo)的或者法律關(guān)系，或基本事實(shí)之間具有相同性質(zhì)的，人民法院可以將多個(gè)案件在同一個(gè)訴訟中進(jìn)行審理。合并審理的價(jià)值在于將若干個(gè)高度關(guān)聯(lián)案件通過一個(gè)訴訟程序完成全部審理工作，以提高司法效率，減少當(dāng)事人訴累。一般而言，合并審理應(yīng)當(dāng)符合如下條件：第一，當(dāng)事人的不同訴訟請求，必須是在行政法律關(guān)系上有聯(lián)系的，不能把不相關(guān)的案件合并在一起審理；第二，對這些訴訟請求，受訴人民法院必須擁有管轄權(quán)，不符合這一條件，就會違背行政訴訟法有關(guān)管轄的規(guī)定；第三，必須向同一人民法院提出，并適用同一訴訟程序，不屬于同一人民法院管轄或者不適用同一種訴訟程序，就不能對案件合并審理；第四，必須能夠達(dá)到合并審理的目的，使案件復(fù)雜化、給審理或判決造成困難、降低審判效益的，不應(yīng)合并審理。

合并審理案例：

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申11841號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉某。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省新鄭市人民政府。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省新鄭市自然資源和規(guī)劃局（原河南省新鄭市國土資源局)。

再審申請人劉某因訴河南省新鄭市人民政府（以下簡稱新鄭市人民政府）、河南省新鄭市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱新鄭市自然資源局）土地行政收費(fèi)及土地行政登記一案，不服河南省高級人民法院（2019）豫行終1529號行政裁定，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成由審判員馬鴻達(dá)、審判員聶振華、審判員袁曉磊參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉某申請?jiān)賹彿Q，2015年8月4日新鄭市人民政府為劉某頒發(fā)了《房屋所有權(quán)證書》，證載房屋建筑面積為2069.72平方米。后劉某申請辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)時(shí)，被申請人于2016年1月30日和2017年7月20日兩次違法收取共310，320元土地出讓金。2017年1月被申請人辦理了豫（2017）新鄭市不動產(chǎn)權(quán)第0004418號不動產(chǎn)登記證書，但一直未予頒發(fā)。被申請人后來頒發(fā)了豫（2017）新鄭市不動產(chǎn)權(quán)第0017965號不動產(chǎn)登記證書，將原來的建筑面積2069.72平方米擅自改為1784.05平方米，并擅自備注房屋屬自建房。原審法院駁回陳喜平的起訴認(rèn)定事實(shí)不清，請求1.撤銷原審裁定；2.依法確認(rèn)被申請人重復(fù)收取劉某土地出讓金的行政行為違法，退還多收取的土地出讓金310，320元；3.確認(rèn)被申請人2017年1月為劉某辦理的《不動產(chǎn)權(quán)證書》的行政行為合法，恢復(fù)該登記證；4.確認(rèn)被申請人擅自在2017年1月為劉某辦理的不動產(chǎn)權(quán)證書上備注“自建房”的行政行為違法并更正權(quán)屬性質(zhì)為出讓；5.將房屋建筑面積更正為2069.72平方米。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，因同一行政行為發(fā)生的行政案件，或者因同類行政行為發(fā)生的行政案件、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第七十三條規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第二十七條的規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院可以決定合并審理：（一）兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)分別對同一事實(shí)作出行政行為，公民、法人或者其他組織不服向同一人民法院起訴的；（二）行政機(jī)關(guān)就同一事實(shí)對若干公民、法人或者其他組織分別作出行政行為，公民、法人或者其他組織不服分別向同一人民法院起訴的；（三）在訴訟過程中，被告對原告作出新的行政行為，原告不服向同一人民法院起訴的；（四）人民法院認(rèn)為可以合并審理的其他情形”。合并審理是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的單獨(dú)訴訟，若有共同的訴訟標(biāo)的或者法律關(guān)系，或基本事實(shí)之間具有相同性質(zhì)的，人民法院可以將多個(gè)案件在同一個(gè)訴訟中進(jìn)行審理。合并審理的價(jià)值在于將若干個(gè)高度關(guān)聯(lián)案件通過一個(gè)訴訟程序完成全部審理工作，以提高司法效率，減少當(dāng)事人訴累。一般而言，合并審理應(yīng)當(dāng)符合如下條件：第一，當(dāng)事人的不同訴訟請求，必須是在行政法律關(guān)系上有聯(lián)系的，不能把不相關(guān)的案件合并在一起審理；第二，對這些訴訟請求，受訴人民法院必須擁有管轄權(quán)，不符合這一條件，就會違背行政訴訟法有關(guān)管轄的規(guī)定；第三，必須向同一人民法院提出，并適用同一訴訟程序，不屬于同一人民法院管轄或者不適用同一種訴訟程序，就不能對案件合并審理；第四，必須能夠達(dá)到合并審理的目的，使案件復(fù)雜化、給審理或判決造成困難、降低審判效益的，不應(yīng)合并審理。

本案中，劉某一審訴訟請求為“確認(rèn)新鄭市人民政府、新鄭市自然資源局重復(fù)收取土地出讓金的行政行為違法，并判令新鄭市人民政府、新鄭市自然資源局退還多收取的土地出讓金；確認(rèn)新鄭市人民政府、新鄭市自然資源局2017年1月為劉某辦理的不動產(chǎn)登記證的行政行為合法并予以恢復(fù)該登記證；確認(rèn)新鄭市人民政府、新鄭市自然資源局擅自在該證備注“自建房”的行政行為違法并予以刪除”。以上訴訟請求中包含的被訴行政行為事實(shí)基礎(chǔ)不同、依照的行政法律規(guī)范不同、涉及的行政法律關(guān)系不同。如果對劉某的相關(guān)訴訟合并審理，將會增加人民法院審理案件的難度，使案件審理的復(fù)雜化，影響案件審理的公正與效率，給當(dāng)事人造成訴累；還有可能針對劉某不同的訴訟請求產(chǎn)生多個(gè)裁判方式和結(jié)果，不宜統(tǒng)一到一個(gè)裁判文書中。因此，本案不符合“一案一訴”的原則和合并審理的條件。一審法院在向其釋明后，劉某仍堅(jiān)持其訴訟請求，原審法院駁回其起訴并無不當(dāng)。

綜上，劉某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某的再審申請。

審判長　　馬鴻達(dá)

審判員　　聶振華

審判員　　袁曉磊

二〇一九年十一月二十九日

法官助理 ???李 ?慧

書記員 ???唐曉燕